2013年3月，北京厚大轩成教育科技有限公司成立，即后来的“厚大法考”。尔后数年间，刘凤科、钟秀勇、徐金桂等多名法考培训名师陆续加入该培训机构；
2016年3月，北京瑞达成泰教育科技有限公司成立，即后来的“瑞达法考”。当年，上述名师在厚大法考完成本年度培训工作后，基于个人发展考虑，与“厚大法考”协商并解除合约，尔后，加入“瑞达法考”，参与2017法考培训工作；
针对协商、解除合约事宜，厚大法考与上述名师不存在任何合同纠纷、劳动争议。
2017年10月，厚大法考以“不正当竞争”为由，向北京市海淀区人民法院起诉瑞达法考，涉案标的人民币一亿元，其诉称：瑞达法考存在“挖角”行为，且挖取上述名师给厚大造成严重经济损失，同时，在班次、分校设置、图书名称等方面，也构成不正竞争。
由于两大培训机构知名度很高，且涉及诸多法考名师，该案一起，在法律圈引发热议，被称为“法考培训领域第一案”，甚至有网友戏称：“神仙打架”、“谁赢了就报谁”、“巅峰之战”。
2022年7月，本案做出二审判决（2021京73民终2969号），依法驳回厚大公司的全部诉讼请求，瑞达法考胜诉，至此，历经五年，本案终于落幕。
该案宣判后，知产力、知产库、知产北京等核心媒体均进行了报道，尘封五年的记忆又被唤醒，再次引发高度关注，仅知产库的点击量就高达10万+。
由于本案涉及的核心争议焦点为所谓的“挖角”行为，以及《反不正当竞争法》第二条的适用问题。为此，金诚同达不仅穷尽了所有检索可能性，在厚大官方微博、公众号、上市公开文件、授课协议中全力挖掘证据线索，另外，还系统梳理了与“挖角”相关的行业知识、司法判例、学术文献，据此提炼该类案件所应秉承的价值观、司法导向及其行业发展需求。
同时，由于《反不正当竞争法》第二条规定笼统、理论争议大，为有效表达我方观点，在本案诉讼过程中，除常规举证外，金诚同达还大量采用了法律修辞学技艺，从行业发展、政策引导、法条竞合、人身限制及其例外等方面，系统表达了客户的观点。
本案胜诉不限于个案，该案秉持的价值观势必会延及整个培训行业，引导培训机构通过提高薪酬、提供更合适发展平台、更大发展空间，以此吸引、留住人才，而非以《反不正当竞争法》第二条的弹性来限制人才流动、降低人力资源配置效率。